Украина: расширение прав регионов – единственно возможный вариант компромисса

Децентрализации государственной власти, передача большей, нежели ранее, доли полномочий в регионы – это наиболее естественная тенденция будущего развития Украины. Украина похожа на разноцветное лоскутное одеяло, части которого не слишком прочно пришиты друг к другу. Это становится очевидным после каждых новых выборов в любые органы власти. В зависимости от того, кто будет держать булаву президента, полстраны будет недовольно.

Децентрализации государственной власти, передача большей, нежели ранее, доли полномочий в регионы – это наиболее естественная тенденция будущего развития Украины. Украина похожа на разноцветное лоскутное одеяло, части которого не слишком прочно пришиты друг к другу.

Это становится очевидным после каждых новых выборов в любые органы власти. В зависимости от того, кто будет держать булаву президента, полстраны будет недовольно. И вполне логичным было бы предположить, что в случае продолжения функционирования Украины как государства, необходимо предоставить регионам достаточно полномочий для решения своих, сугубо внутренних вопросов.

Для жителей Крыма этот вопрос особенно актуален. Почти каждое событие в нашей автономной республике, имеющее историческое или гуманитарное измерение, вызывает настоящую панику у представителей некоторых весьма далеких от Крыма областей Украины.

Когда представители западных городских советов впадают в истерику и не стесняются в выражениях при виде российских флагов, которые встречаются в Севастополе куда чаще украинских – примирить подобные настроения в пространстве, без каких-либо «фильтров» весьма непросто.

Ну, а как иначе примирить под одной крышей заведомо взаимоисключающие идеи? Такие как гордость Великой Победой, с одной стороны, и почитанием нацистов Шухевича и Бандеры – с другой?

По сути, федерализация не обязательно должна объявляться громогласно, мол, вот настала на Украине с понедельника федеративная республика. Вполне вероятно, что этого и не случится. Я лично ожидаю неких законодательных решений, которые позволят каждому региону развиваться через призму своих исторических, культурных и экономических аспектов. Решения вполне могут не быть ограниченны только гуманитарной или культурной сферой. Доля финансовой свободы тоже может возрасти.

Для проведения федерализации-де-юре требуется изменение Конституции, а для этого нужно иметь 300 голосов депутатов Верховной Рады и провести референдум, что пока сложно организовать. Для проведения же её де-факто достаточно не требующих потрясания конституционных основ, законопроектов. Это становится понятнее, если вспомнить нашу когда-то общую Родину – СССР, в котором многие из нас родились.

Фактически, это было унитарное государство, единая страна с жесткой вертикалью власти, которая держалась на руководящей роли партии. Однако, юридически, исходя из конституции СССР, это была конфедерация, почти такая же, как в ранних США, которые создавались как объединение свободных штатов.

Однако, проблема Украины куда как интереснее. Практика показала, что как ни старайся, а навязать одну государствообразующую идеологию не получается даже при тех материальных затратах и высочайшем покровительстве бывшего президента, который продвигал и опекал исключительно усилия по проведению поголовной украинизации, наплевав на всё остальное.

Украина существует уже 18 лет, а всё никак не избавится, по словам воинствующих политиков, от советского наследия, которое им мешает рисовать красочный рай с вишневыми садочками, шароварами и вышиванками. Это при том, что СССР существовал 70 лет и срока в 18 лет должно было хватить для популяризации на Украине сколько-нибудь жизнеспособной объединяющей идеи. Но этого не случилось. Напротив, идея украинства потерпела полное фиаско и уже не может быть цементирующим общество средством.

Давайте сравним СССР образца 1922 года и образца 1940-го. Те же 18 лет, но разница потрясающая. Или 1945 год, когда страна только вышла из самой страшной войны и 1961 год, когда первый человек поднялся в космос.

В «свидомой» Украине за 18 лет успели только разгромить науку, образование, промышленность и раздерибанить наиболее ценные земли. Так что получается непростая ситуация – проводить федерализацию (или усиление роли регионов) необходимо. Ситуация в гуманитарной сфере просто вопиет о такой нужде. Думается, что это понимает и нынешняя элита, недаром министр образования Дмитрий Табачник с самых первых дней руководства озаботился распоряжениями в этой области. Но если данные действия совершить, то это будет иметь определенные последствия.

Так уж получается, что регионы с доминирующим русскоязычным населением доминируют и в сфере наполнения государственного бюджета. И при обретении «вольной», самые западные и самые национально злобствующие регионы окажутся совсем в сложной ситуации. Они и так являются дотационными, а в случае, когда Днепропетровск, Запорожье, Донецк, Харьков или Крым будут больше денег оставлять себе, то....

Естественно, с голоду они не умрут, но лишних денег на проведение шествий в честь УПА, Бандеры, сооружение памятников голодомору, топтание склонов Говерлы придётся проводить не на бюджетные средства, а на свои кровные, а тут – позвольте подвиньтесь. Клещами не выдерешь!

А это не много не мало, как крах национальной идеи в том виде, в котором она до сих пор существовала. Конечно, обретение национальной идентичности западными регионами будет греть душу некоторым их представителям, но при почти полностью уничтоженной промышленности, идентичность окажется идентичностью своеобразного этнографического музея. С сопилками, кобзарями, топориками, боевыми гопаками и живописными Карпатами. Рекреационный уголок, проще говоря.

Кроме того, украинская научная терминология находится, скажем деликатно, в состоянии своего формирования. Бессмысленного, кстати, и непрофессионального. И это значит, что специализация регионов будет ещё более контрастной, ведь крупные научные и производственные центры находятся, опять-таки, в русскоязычной части Украины.

Нет ничего удивительного в том, что против «федерализации» будет протестовать та часть народных избранников западной Украины, которые мыслят на некоторую перспективу и способны увидеть в недалеком будущем изрядное ослабление дотационной помощи.

Однако, значительная часть ультранационалистов подобную инициативу как раз поддержит. Потому как получит полную возможность проводить гуманитарную политику в меру своего разумения и желания. Пожалуй, именно здесь – единственная возможность прийти к хоть какому-то компромиссу. Любые другие варианты неизбежно приведут к росту напряжения и недовольству.

Андрей Меркулов, win.ru

Комитет