Отсутствие позитивной динамики в деле построения современной демократии в Украине накануне 19-летия ее независимости привлекает внимание исследователей к изучению причин такого результата. В последнее пятилетие Украина находилась в перманентном предвыборном состоянии: менялись результаты выборов, электорат перетекал от одной политической силы к другой, одни политики взлетали на вершины власти, другие - падали как в США небоскребы-близнецы 11 сентября.

В чем причины таких метаморфоз?

 

Возможно, это связано с различиями в региональной идентичности населения страны?

Политическая география в качестве науки появилась в 30-х годах прошлого века, т.е. сравнительно недавно. Важной частью этой науки является электоральная география, которая накопила достаточно солидный математико-статистический аппарат для исследований электоральной эмпирической базы.

 

Рамки этой статьи не предполагают серьезного углубления в научные дебри, однако нам интересно знать какие события украинской общественной жизни находили отражение в картах электоральной географии и что можно прогнозировать в дальнейшем на основе их анализа.

 

А потому мы попросили профессионала в области электоральной географии ответить на наши вопросы по анализу проблем политической культуры и электорального поведения избирателей, а также по результатам исследований социально-демографических и профессионально-квалификационных факторов дифференциации электоральных предпочтений. Надеемся, что интервью с профессионалом по указанной проблематике будет интересно нашему читателю.

 

Электоральный географ Александр Киреев родился в Смоленске, с 1998 года проживает в США. На его сайте и в блоге можно найти очень много карт, иллюстрирующих электоральные процессы в разных странах мира. Многие блоггеры со всего мира заносят эти карты в избранное своего интернет-дневника, что свидетельствует о большом интересе к электоральной географии и творческому поиску Александра Киреева.

 

Украина является любимой страной исследователя, а потому он любезно согласился поделиться с нами своими прогнозами о тенденциях развития идентичности украинского электората в контексте динамики электоральной географии за последние годы.

 

– Александр, как на Ваш взгляд влияют на электоральные предпочтения населения территориальные особенности украинского государства: пространственные, административные, экономические, социокультурные.

 

– Украина является классическим случаем мультикультурного государства и интереснейшим объектом с точки зрения электоральной географии. Такой набор факторов и такие сильные электоральные различия внутри страны делают Украину одной из моих самых любимых, если не самой любимой страной для изучения электорального поведения населения.

 

Свои особенности и факторы есть в целом ряде стран, но такое богатое их сочетание вряд ли еще где-то можно найти. Тут и исторические границы, языковый, этнический и культурный факторы – и все это в изобилии.

 

Все вышеперечисленное факторы самым прямым образом влияют на электоральные предпочтения, поскольку вокруг упомянутых различий и противоречий строится партийное поле и делается вся украинская политика.

 

– Вас обвиняют в манипуляции сознанием украинских избирателей во время президентской кампании с помощью прогнозов результатов голосования по областям и городам. Прокомментируйте, пожалуйста, эти обвинения и расскажите, кому из украинских политиков Вы отдаете свои предпочтения.

 

– Да, я читал это обвинение. С одной стороны мне это было лестно. Ведь если кто-то считает, что один блоггер своими прогнозами в состоянии каким-либо существенным образом повлиять на результат президентских выборов на Украине, значит его мнение чего-то стоит.

 

С другой стороны, это конечно нелепо: прогнозы на выборы делаются всегда и везде. И это нормально. Более того, на мой взгляд, запрет на прогнозирование результатов выборов нарушает свободу слова.

 

К тому же делать прогнозы результатов выборов не только по областям, но и по районам, и по городам, на мой взгляд, очень полезное занятие для интеллектуального развития. Уж куда более полезное, чем ловля таких прогнозистов.

 

Свои предпочтения я, конечно, имею. Однако они не вписываются в обычное разделение между оранжевыми и бело-голубыми. А потому то, что я писал о выборах, слабо влияло на ход выборов. Кроме того, я не являюсь большим сторонником таких идеологий, которые объединяют людей по какому-либо определенному принципу, например, по принципу проживания в определенном регионе, или по отношению к языкам, или еще по какому-либо другому.

 

Однако, если бы я был гражданином Украины, то на президентских выборах проголосовал бы за Тигипко. Но поскольку я не гражданин Украины, то никогда никому ничего не указывал.

  

 

У Тигипко самый городской электорат из основных кандидатов: 33,6% всего населения Днепропетровска, 31,1% Одессы, 24,3% Харькова, 23% Запорожья. Следует отметить, что и в городах Центральной Украины, и даже кое-где на Западе он показал достойные результаты: 22% в Кировограде, 21% в Черкассах, 20% в Сумах и Хмельницком, 19% в Киеве и Чернигове.

 

Особенно интересно на карте электоральных процессов выглядит Одесса – четкий темный контур на фоне сельских районов, в ряде которых Тигипко набрал даже меньше 10%. Районы вокруг Киева и центр Днепропетровской области закрашены на карте тоже красиво. Меньше всего поддержки Тигипко получил в «бастионах»: сельских районах Галичины и Донбасса.

 

– На Ваших картах как-то выделяются гендерные предпочтения населения Украины?

 

– На самом деле, тут как раз уровень поддержки кандидатов отличался не очень сильно. Тот фактор, что Тимошенко – женщина очень слабо отразился на гендерных предпочтениях избирателей. Тимошенко совсем немного набрала голосов больше среди женщин, чем среди мужчин.

 

Но я не уверен, что даже такая маленькая разница явилась следствием того, что кандидат в Президенты Тимошенко – женщина. На Украине гендерный фактор один из наиболее незначительных факторов электорального предпочтения.

 

– В одном из своих постов Вы привели результаты сравнительного анализа IQ и толерантности к нетрадиционной сексуальной ориентации в США. Как Вы считаете – могут ли результаты по украинскому электоральному пространству быть аналогичными американским?

 

– Я не ожидал, что Вы затронете эту тему, ведь она напрямую с украинской политикой не связана.

 

– У нас нет тем, которые хотя бы косвенно не были б связаны с политикой. И особенно в периоды избирательных кампаний – ведь любой скандал, в котором замешаны политики, влияет на результаты выборов. Вспомним раскрученные украинскими СМИ в период последней избирательной кампании шумихи вокруг депутатов педофилов и
депутата охотника на людей.

 

– Это мое небольшое исследование действительно стало широко цитироваться в интернете, а потому почему бы не связать его и с Украиной?

 

Для начала я оговорюсь, что речь там шла не об IQ, а о другом показателе интеллекта. Могу дать интересующимся этим вопросом читателям ссылку на упомянутый пост в моем блоге.

 

Да, я считаю, что на Украине будет похожий расклад, хотя скорее всего разница будет несколько меньше.

 

Во-первых, в США на отношение к геям очень сильно влияет религия или же ее отсутствие. На Украине влияние этого фактора точно меньше.

 

Во-вторых, в США этот вопрос действительно является политическим, он давно и широко обсуждается. На отношение к нему влияют достаточно твердые идеологические установки населения.

 

А вот в Украине вряд ли будут сильнее противоречия между Западом и Востоком, русскоязычным или украиноязычным электоратом. Тут какой-то поляризации мнений я бы не ожидал. Но сама по себе повышенная толерантность к выходу за пределы привычной нормы больше характерна для людей с высоким интеллектом.

 

Так что тут дело не в только самом отношении к гомосексуалистам, сколько в большей толерантности как таковой. И это может привести как к позитивным, так и к негативным последствиям – но это уже тема отдельного разговора.

 

– Какие подходы к сглаживанию различий в региональных электоральных предпочтениях населения Украины на основании мирового опыта Вы считаете перспективными?

 

– Я не уверен, что являюсь однозначным сторонником того, чтобы региональные электоральные противоречия населения Украины или любой другой страны надо сглаживать. Как говорится, полное спокойствие бывает только на кладбище. И самые маленькие электоральные различия как раз там, где нет нормальных и альтернативных выборов.

 

Электоральные различия могут немного сглаживаться. По сравнению с выборами 2004 года они действительно несколько ослабли. Но на Украине есть как минимум два региона, в которых у населения очень разная геополитическая ориентация, язык, культура, история и этот факт невозможно игнорировать.

 

На мой взгляд, электоральные различия между Юго-Востоком и Западом будут очень заметны на всю обозримую перспективу. Другое дело, что это совершенно не означает, что Украину ждет неизбежный раскол на два государства.

 

– Спасибо, Александр, за интересное интервью.

В заключение приведем из журнала электорального географа Александра Киреева пример карты голосования за одного из кандидатов в президенты – Виктора Ющенко в первом туре последних президентских выборов в Украине.

Тут, прежде всего, выделяется Галичина. Но за ее границей сразу же наступает резкий обвал. Даже на Волыни, Закарпатской и Черновицкой областях, где электорат, в общем-то, должен быть достаточно благоприятный для Ющенко, он набрал в несколько раз меньше. То есть Ющенко стал в общем-то больше региональным кандидатом, получив 62% всех своих голосов в трех областях Галичины. В Сумской области выделяется  Недригайловский район – родной район Ющенко.

 

Карту вполне можно использовать для демонстрации локальной и национальной идентичностей электората кандидата. Голосование за Ющенко в Сумской области проявление локальной идентичности (юнговский архетип «свой–чужой») – оно имеет четкий екстремум в районе, где родился кандидат (тут поддерживают «своего»), и заметно уменьшается при удалении от этого района, так что на расстоянии в 1–2 района эффект уже отсутствует.

Голосование же в Галичине – проявление национальной идентичности: голосование «размазано» по всему ареалу, где население характеризуется таким типом идентичности.

  

  

Однако расколота по идентичности не только Украина. Возьмем для примера свежую карту голосования в первом туре президентских выборов в Польше. Получается, что части Германской Империи: Померания, Данциг, Восточная и Западная Пруссия, Верхняя и Нижняя Силезия – голосовали за Коморовского.

А Царство Польское, входившее, соответственно в Российскую Империю - за Качинского.

 

В Украине все же разница значительно больше и больше факторов, влияющих на выбор населения.

 

В заключение отметим, что пока еще в научной среде преобладает мнение, будто бы электоральная география занимается только работами описательного характера. Однако это можно считать определенным этапом в развитии любой отрасли знаний.

 

В дальнейшем на этой эмпирической базе и междисциплинарной (политология, социология, география, культурология) интеграции региональных исследований электорального процесса можно будет достаточно уверенно прогнозировать электоральное поведение в зависимости от культурных особенностей и идентичности территориальных сообществ.

 

Сергей Сибиряков, Восток+Запад

 

Комитет