Кто на самом деле подписал скандальный «газовый договор» с Россией

Кабмин Тимошенко является нелегитимным, поскольку его члены назначены с нарушением процедур. Назначенные на должности министры не принесли в установленном законом порядке присягу, вследствие чего 18 декабря 2007 года Кабинет Министров Украины не приобрел полномочий, то есть не стал высшим полномочным органом исполнительной власти…

Такое мнение отстаивает сегодня Донецкий адвокат Владимир Оленцевич. Он считает, что вследствие нарушения процедуры приведения к присяге назначенных членов Кабмина тогдашним председателем Верховной Рады Украины Арсением Яценюком, Кабинет министров так и не приобрел соответствующих полномочий, что и означает юридическую ничтожность более 6 тысяч изданных им постановлений и распоряжений, в том числе, и пресловутого газового договора с Россией от 19 января 2009 года.

По этой причине премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, министр внутренних дел Юрий Луценко, министр экономики Богдан Данилишин и Министр охраны окружающей природной среды Украины Георгий Филипчук не являются субъектами должностных преступлений в понимании пункта 1 ст. 364 УК Украины, уверен Владимир Оленцевич.

Поскольку уголовные дела в отношении указанных лиц находятся в стадии судебного разбирательства, суд в отношении этих людей должен вынести оправдательные приговоры.

И ещё несколько слов о так и не вступивших 18 декабря 2007 г. в соответствующие должности членах Кабинета Министров Украины.

- Вы утверждаете, что Кабинет Министров Юлии Тимошенко был неполномочным. Как же тода он более двух лет осуществлял свою детельность?

- Часть 1 ст. 53 Закона Украины «О Кабинете Министров Украины» предусматривает, что Кабинет Министров Украины на основе и во исполнение Конституции и законов Украины издаёт постановления и распоряжения, обязательные для исполнения.

За период с 18 декабря 2007 г. по 10 марта 2010 г. безусловно неполномочный (не приобретший полномочий) Кабинет Министров Украины издал более 6 000 постановлений и распоряжений.

Совершенно очевидно, что акты, изданные неполномочным органом, являются юридически ничтожными.

Несколько слов о распоряжениях, изданных неполномочным Кабинетом Министров Украины за период с 18 декабря 2007 г. по 10 марта 2010 г.

1. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 20 августа 2008 г. № 1112-р Председателем Государственной службы автомобильных дорог Украины был назначен Гуржос Вадим Николаевич (насколько мне известно, в 2010 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 365 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Гуржос В.Н. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного частью 3 ст. 365 УК Украины.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Вадима Гуржоса по части 3 ст.365 УК Украины и находящееся на стадии досудебного следствия, должно быть прекращено (императив, однако) по пункту 2 ч.1 ст 6 УПК Украины.

2. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 9 января 2008 г. № 47-р заместителем Министра транспорта и связи Украины - председателем Государственной авиационной администрации был назначен Давыдов Александр Николаевич (насколько мне известно, в 2010 г. в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Давыдов А. Н. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного частью ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства вдруг «обнаруживается» (см. ч.2 ст 6 УПК Украины), что в действиях Александра Давыдова отсутствует состав преступления, ибо он не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины.

И тогда суд доводит разбирательство дела до конца и выносит в отношении Александра Давыдова оправдательный приговор.

3. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 23 января 2008 г. № 137-р заместителем Председателя правления Пенсионного фонда Украины был назначен Колбун Виктор Андреевич (насколько мне известно, в 2010 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Колбун В. А. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного частью ч.2 ст. 364 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства вдруг «обнаруживается»(см. ч.2 ст 6 УПК Украины), что в действиях Виктора Колбуна отсутствует состав преступления, ибо он не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

И тогда суд доводит разбирательство дела до конца и выносит в отношении Виктора Колбуна оправдательный приговор.

4. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 26 декабря 2007 г. № 1239-р первым заместителем Министра юстиции Украины был назначен Корнийчук Евгений Владимирович (насколько мне известно, в 2010 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 365 и ч.2 ст. 366 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Корнийчук Е. В. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 и ч.2 ст. 366 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства в Печерском районном суде г. Киева вдруг «обнаруживается»(см. ч.2 ст 6 УПК Украины), что в действиях Евгения Корнийчука отсутствует состав преступления, ибо он не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 и ч.2 ст. 366 УК Украины.

И тогда суд доводит разбирательство дела до конца и выносит в отношении Евгения Корнийчука оправдательный приговор.

5. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 9 сентября 2009 г. № 1065-р первым заместителем председателя Государственного казначейства Украины была назначена Грицун Татьяна Григорьевна (насколько мне известно, в 2010 г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 382 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенная на указанную выше должность неполномочным органом, Грицун Т.Н. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 и ч.2 ст. 382 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства вдруг «обнаруживается»(см. ч.2 ст 6 УПК Украины), что в действиях Татьяны Грицун отсутствует состав преступления, ибо она не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 и ч.2 ст. 382 УК Украины.

И тогда суд доводит разбирательство дела до конца и выносит в отношении Татьяны Грицун оправдательный приговор.

6. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 19 декабря 2007 г. № 1174-р председателем Государственного казначейства Украины была назначена Слюз Татьяна Ярославовна (насколько мне известно, в 2010 г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенная на указанную выше должность неполномочным органом, Слюз Т.Я. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Татьяны Слюз по части 2 ст.364 УК Украины и находящееся на стадии досудебного следствия, должно быть прекращено (императив, однако) по пункту 2 ч.1 ст 6 УПК Украины.

7. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 29 декабря 2007 г. № 1313-р Председателем Государственного комитета Украины по государственному материальному резерву был назначен Поживанов Михаил Александрович (насколько мне известно, в 2011 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 (разумеется, через часть 2) ст. 191 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Поживанов М.А . не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч.5 (разумеется, через часть 2) ст. 191 УК Украины.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Михаила Поживанова по ч.5 (разумеется, через часть 2) ст. 191 УК Украины и находящееся на стадии досудебного следствия, должно быть прекращено (императив, однако) по пункту 2 ч.1 ст 6 УПК Украины.

8. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 6 февраля 2008 г. № 241-р заместителем Председателя Государственного комитета Украины по государственному материальному резерву был назначен Никитин Виталий Фёдорович ((насколько мне известно, в 2011 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 (разумеется, через часть 2) ст. 191 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Никитин В.Ф . не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч.5 (разумеется, через часть 2) ст. 191 УК Украины.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Виталия Никитина по ч.5 (разумеется, через часть 2) ст. 191 УК Украины и находящееся на стадии досудебного следствия, должно быть прекращено (императив, однако) по пункту 2 ч.1 ст 6 УПК Украины.

9. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 5 июня 2009 г. № 604-р первым заместителем Министра обороны Украины был назначен Иващенко Валерий Владимирович, при этом с 1 июля 2009 г. по указанной должности он исполнял обязанности Министра обороны Украины (насколько мне известно, в 2010 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Иващенко В. В. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства в Печерском районном суде г. Киева вдруг «обнаруживается»(см. ч.2 ст 6 УПК Украины), что в действиях Валерия Иващенко отсутствует состав преступления, ибо он не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

И тогда суд доводит разбирательство дела до конца и выносит в отношении Валерия Иващенко оправдательный приговор.

10. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 28 января 2009 г. № 52-р Председателем Государственной таможенной службы Украины был назначен Макаренко Анатолий Викторович (насколько мне известно, в 2010 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Макаренко А. В. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства в Печерском районном суде г. Киева вдруг «обнаруживается»(см. ч.2 ст 6 УПК Украины), что в действиях Анатолия Макаренко отсутствует состав преступления, ибо он не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины. И тогда суд доводит разбирательство дела до конца и выносит в отношении Анатолия Макаренко оправдательный приговор.

11.Распоряжением Кабинета Министров Украины от 6 февраля 2008 г. № 231-р первым заместителем председателя правления Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» был назначен Диденко Игорь Николаевич (насколько мне известно, в сентябре 2011 г. он был осуждён ч.2 ст. 364 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Диденко И. Н. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

В данном случае Игорь Диденко, после вынесения приговора и вступления его в законную силу узнав о том, что он не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, может (просто обязан) обратиться с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствамузнав и добиться оправдательного приговора (глава 32 УПК Украины).

12. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 24 декабря 2007 г. № 1182-р председателем правления Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» был назначен Дубина Олег Викторович ((насколько мне известно, в 2011 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины).

Совершенно очевидно, что назначенный на указанную выше должность неполномочным органом, Дубина О. В. не является должностным лицом в понимании Примечания 1 к статье 364 УК Украины, и, соответственно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Олега Дубины по ч.2 ст. 365 УК Украины и находящееся на стадии досудебного следствия, должно быть прекращено (императив, однако) по пункту 2 ч.1 ст 6 УПК Украины.

- Насколько известно, Контракт от 19 января 2009 года между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» от имени НАК «Нафтогаз Украины» был подписан именно Олегом Дубиной. Получается, что данный Контракт является недействительным?

- Очень хороший вопрос, на который у меня нет однозначного ответа. Ситуация уникальная: Контракт такокого высокого уровня подписан от имени НАК «Нафтогаз Украины» должностным лицом, которое де–юре таковым не является (вследствие своего назначения на указанную должность неправомочным органом). И в данном случае подпись Олега Дубины под Контрактом имеет такое же юридическое значение, как Ваша или, скажем, моя.

Другими словами, указанный выше Контракт на сегодняшний день действительно полномочным представителем НАК «Нафтогаз Украины» не подписан.

«Кто виноват?» – конечно же, Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк (если проследить всю цепочку событий, начиная с пленарного заседания Верховной Рады Украины 18 декабря 2007г.).

«Что делать?» – вопрос не ко мне.

- Каковы всё–таки мотивы Ваших действий?

- Скажем так. Мне очень не понравилось одно из сентябрьских 2009 г. распоряжений этого неполномочного Кабинета Министров Украины, в котором упоминается моя фамилия. А другого способа отменить (признать незаконным) это распоряжение я не нашёл.

- Ну, по крайней мере действующий Кабинет Министров Украины, назначенный Верховной Радой Украины в марте 2010 г. уже не под руководством Арсения Яценюка, является полномочным?

- На Ваш вопрос я отвечаю положительно: да, не является, и я один знаю, почему. Но это уже совсем другая история.

Комитет