МУДРОЕ ВСЕГДА
Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов. Томас Карлейл.
Бедность - корень всех беспорядков в стране. Мо-цзы.
  ГЛАВНОЕ СЕГОДНЯ  
ГЛАВНАЯ   НОВОСТИ   ПОЛИТИКА   НАШ ИЗБИРАТЕЛЬ   СУД & ДЕЛО   СЛУХИ   ЗАБОРНЫЙ ЧАТ   ФОРУМ   ГАЛЕРЕЯ   БИЗНЕС  
NED: Имя им Легион

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Чужие в Украине: Дети Грантов

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Евреи и создание третьего Рейха

Части: 1, 2
ОБЫКНОВЕННЫЙ СИОНИЗМ

Части: 1, 2, 3, 4, 5
ЕВРЕЙСКИЕ ДИВИЗИИ СТАЛИНА

Части: 1, 2
WIKILEAKS: США О КОМИТЕТЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ДОНБАССА

Части: 1
Новости@mail.ru:

АНДРЕЙ ЮЩЕНКО – ПЕРСОНАЖ И «ЛЕГЕНДА»
Часть 1 | Часть 2
ФСБ ОБЛИЧАЕТ: ОУН-УПА – ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ

Части: 1, 2, 3
ЙА – БЛОНДИНКО? НЕТ, Я СЕКРЕТАРЬ!

Часть 1 | Часть 2

ЦЕНТР политического прогнозирования UA-PRAVDA





Одесская  Общественная Организация 'Единое Отечество'






Версия для печати СУД & ДЕЛО
НУЖНА ЛИ ЗАПАДУ УКРАИНСКАЯ «ОБОРОНКА»?

Развивая отношения с НАТО в военно-политической сфере, Украина, похоже, все же задается вопросом: а что она имеет от этого сотрудничества? В частности, обычной аргументацией являются официальные утверждения, что наша держава, активно участвуя в операциях и различных инициативах Альянса, «усиливает свой имидж на международной арене», а также «вносит свой вклад в укрепление международной безопасности». Еще один аргумент – в ходе такого партнерства Вооруженные силы Украины получают от западных военных «бесценный опыт, выработанный в ходе их участия в вооруженных конфликтах и операциях НАТО». 

Но мало кто пробовал ответить на вопрос, отчего при такой «военно-политической идиллии» Украина не получает главный, сам собой напрашивающийся «бонус» от НАТО в виде развития военно-технического сотрудничества. Ведь армии Альянса – это глобальный по своим запросам потребитель военной техники и вооружений, часть из которых могли бы производить украинские производители. Западные правительства на словах вовсю приветствуют «дружбу» с Украиной, а западные оружейные компании почему-то не стремятся к совместным проектам с украинским ОПК, с тем чтобы затем продукцию совместного производства либо продавать странам НАТО, либо выходить на третьи рынки.

Ответить на этот вопрос попытались эксперты Национального института стратегических исследований при Президенте Украины (НИСИ) и Центра исследований армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР), проведя недавно в Киеве совместно с Офисом связи НАТО в Украине международный круглый стол «Проблемные вопросы военно-технической политики Украины в условиях трансформации сектора безопасности государства». Изначально целью мероприятия было очевидное стремление показать, что у Украины и НАТО есть немало точек соприкосновения в сфере ОПК. Однако при всех потугах впечатление от создавшейся картины оказалось прямо противоположным.

К слову, об актуальности более активного выхода на внешние рынки говорят и украинские правительственные эксперты. В докладе НИСИ, например, отмечено: «Поскольку внутренний рынок продукции предприятий украинского ОВПК является и будет в перспективе достаточно малым, то следует принять меры для расширения внешних рынков для продукции украинских предприятий».

Проще говоря, при всех громких декларациях украинской власти о грядущем перевооружении Вооруженных сил Украины аналитики структуры при президенте Украины не верят, что держава в обозримом будущем найдет для этого необходимые средства, обеспечив для собственного ОПК масштабные заказы. А значит, надо наращивать присутствие на внешних рынках. Что сделать в одиночку (как убедился Киев на основе более чем двадцатилетнего опыта независимости страны) не так уж и просто.

Однако являются ли страны НАТО надежным и перспективным партнером украинских производителей продукции военного назначения? Эксперты отмечают, что в 2008-2009 гг. к Украине проявили интерес целый ряд крупных западных оборонных компаний, некоторые из которых даже говорили о начале совместных проектов. Это такие компании, как Thales, DCNS, Bumar, EuroAvionics Navigationssysteme GmbH & Co.KG, MBDA France, Lockheed Martin Global Inc., Sikorsky Europe, TESLA, International Technology, Selex и др. Было сказано много слов об огромных перспективах партнерства, о важности и нужности совместной работы и о грядущих победах на рынках ведущих стран мира.

Но вот прошло 5 лет, и о каких совместных достижениях можно говорить? Эксперты ЦИАКР составили перечень основных таких проектов, и детальное их изучение не дает повода для особого оптимизма.

Так, одним из самых известных совместных проектов является модернизация боевого вертолета Ми-24 (к слову, производства России, которую в проект не пригласили) украинскими предприятиями совместно с французской фирмой Sagem. Украинская часть модернизации включает в себя оснащение вертолета отечественным цифровым прицелом, лазерной системой целеуказания, новыми двигателями, УКВ-радиостанцией, системой защиты от ракет с ИК-наведением. Франция предоставляет бортовой компьютер, многофункциональные дисплеи, оптико-электронную станцию, инерциально-спутниковую навигационную систему, генератор цифровой карты. В целом в проекте задействовано 12 украинских предприятий. Так, модернизация проводится на базе конотопского авиаремонтного завода «Авиакон», а на сам вертолет устанавливается новый модернизированный прицел производства киевской НПК «Арсенал», новая ракета «Барьер-В» разработки ГКБ «Луч», новый двигатель ТВ3-117ВМА-СБМ1В производства «Мотор Сич», вертолетная станция оптико-электронного подавления «Адрос» КТ-01АВЭ разработки НПФ «Адрон» и пр.

Как отмечали в украинском ОПК, наличие современного оборудования приближает модернизированные Ми-24 к стандартам НАТО. Отдельные блоки французского оборудования уже успешно устанавливаются на западные образцы – вертолеты Cougar и NH90.

Но, существуя с 2008 года, проект этот успешностью не отличался. С 2008 по 2009 г. на эту программу модернизации из бюджета Минобороны Украины было выделено 140 млн. гривен (около $17,5 млн.), из которых $10 млн. были перечислены компании Sagem. Но по непонятным причинам с конца 2009 года работы по проекту прекратились, а с 2010 года его финансирование было и вовсе заморожено.

Однако в декабре 2011 года Sagem и госконцерн «Укроборонпром» подписали соглашение о возобновлении участия французской компании в программе модернизации украинских боевых вертолетов Ми-24. Дополнительное соглашение было подписано к контракту, заключенному в 2008 году, и номинально реанимировало проект. Но на сегодня известно лишь о планах Минобороны Украины модернизировать по этой схеме ограниченную партию Ми-24. О каких-либо перспективах широкого выхода с этой машиной на внешний рынок неизвестно.

Еще более убедительна история с сотрудничеством украинских авиастроителей с американской вертолетостроительной компанией Sikorsky Aircraft Corp, а также планы по совместной с США реализации самолетов производства ГП «Антонов», оснащенных западными двигателями (в частности, производства американской Pratt & Wittney). В конце 2004 г. американская инвестиционная компания Sigma Blazer даже рассматривала проект продвижения Ан-140 на западных рынках. Однако все эти планы, хотя и начали озвучиваться еще 9-10 лет (!) назад, до сих пор дальше слов не продвинулись.

То же самое – и с проектом по совместной разработке и продвижению средств гидроакустики с немецкой фирмой STN ATLAS Elektronik GmbH, начатом в 2007 г. В рамках проекта Киевский НИИ гидроприборов совместно с немецкими специалистами даже создал активный направленный радиогидроакустических буй. Но вдруг оказалось, что этот проект не приветствуют американские компании Ultra Electronics и Sparton, которые занимаются разработкой такого же оборудования и являются монополистами на рынке активных направленных буев. Эксперты отмечают, что в итоге перспективный украинско-немецкий проект был свернут под политическим давлением США.

Еще более интересным оказался опыт сотрудничества Украины с Агентством НАТО по вопросам материально-технического обеспечения (NAMSA). В частности, несколько лет назад в НАТО заговорили о необходимости модернизации вооружений и техники советского производства в армиях тех членов Альянса в Центрально-Восточной Европе, которые ранее входили в соцлагерь. Основные проекты касались модернизации вертолетов марки «Ми», а также бронетехники и сулили немалые прибыли тем предприятиям, которые получили бы эти заказы. Украина тут же предложила свои услуги, имея солидную базу и для модернизации авиатехники, и для реализации проектов по бронетехнике.

Однако заказ на модернизацию вертолетов достался Чехии, несмотря на то что она обладает намного меньшими производственными возможностями. Да и по модернизации натовской бронетехники особых перспектив у украинского ОПК нет.

Были со стороны стран-членов НАТО и откровенно провокационные предложения. Например, еще с 2005 г. Вашингтон вел разговор о том, что Украина могла бы принять участие в проекте ПРО США (затем – ПРО НАТО), создавая совместно с американскими компаниями ракеты-мишени для отработки вопросов обучения расчетов ракетно-зенитных комплексов производства США. Кстати, в апреле 2012 г. эту тему поднял, находясь в Киеве, директор программы контроля за вооружениями Brookings Institution и бывший посол США в Украине Стивен Пайфер. Он, в частности, заявил, что украинские аэрокосмические технологии могли бы быть интересны для системы ПРО, а украинская система противовоздушной обороны могла бы имитировать иранские ракеты во время учений. Зная отношение России к программе ПРО НАТО, трудно оценивать данное предложение иначе как провокацию.

Правда, экспертами НИСИ и ЦИАКР называется еще один масштабный совместный проект Украины со странами НАТО, который на данный момент реализовывается. Это проект строительства первого украинского корвета, который, как известно, будет оснащен вооружением и некоторыми комплектующими западного производства. Но здесь идет речь лишь о строительстве 4 единиц для нужд ВМС Вооруженных сил Украины, о каком-то совместном продвижении этой продукции на мировой рынок вопрос не ставится даже в теории. Для стран НАТО украинская корветная программа стала лишь поводом сбыть партию своих вооружений по немалым ценам.

За всю историю военно-технического сотрудничества Украины со странами НАТО можно насчитать немало проектов. Но если начинать их анализировать, поневоле приходишь к неизбежному выводу: среди них фактически нет таких проектов, которые были бы успешными и приносили выгоду украинскому ОПК. А потому о реальной пользе для ОПК Украины от такого сотрудничества говорить не приходится.

Источник: Дмитрий ТЫМЧУК,«ОДНА РОДИНА»

 

Комитет


Версия для печати Обсудить на форуме (0)
Nick: Сообщение:
НОВОСТИ
Понедельник, 18.03
Воскресенье, 17.03
Среда, 06.03
Четверг, 29.02
Среда, 28.02
Вторник, 27.02
Суббота, 24.02
Вторник, 20.02
Понедельник, 19.02
Среда, 14.02
Среда, 29.11
Вторник, 21.11
Понедельник, 20.11
Пятница, 17.11
Среда, 15.11
Вторник, 14.11
НАШ ОПРОС
КАКОЕ ВТОРОЕ ГРАЖДАНСТВО ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ПОЛУЧИТЬ?
Российское
Израильское
Американское
Не хочу получать
Я гражданин только своей страны
Не скажу
Ваш вариант
Любое, только не украинское

©komitet.net.ua, 2006